Nos habéis preguntado por un vídeo (fechado en 1997) en el que Kary Mullis, científico que descubrió la reacción en cadena de la polimerasa (PCR por sus siglas en inglés) que se utiliza para detectar el virus SARS-CoV-2, dice que, a través de esta prueba «puedes encontrar casi cualquier cosa en cualquiera» al «poder amplificar una sola molécula hasta algo que se pueda medir» ya que «hay muy pocas moléculas de las que no tengas al menos una en tu cuerpo». En base a ello, y en relación al virus del VIH, afirma que la PCR en sí misma es tan solo un proceso que se utiliza para crear mucho a partir de algo mínimo. «No te dice que estás enfermo o que lo que te haya detectado vaya a causarte algún daño«, concluye.
En la descripción del vídeo también puede leerse que la PCR «no es una herramienta para el diagnóstico» y que «la información que proporciona no es relevante de cara a dictaminar si alguien está enfermo».
Las PCR para diagnosticar el SARS-CoV-2 son muy específicas y no detectan otros coronavirus
En el vídeo, que señala que es un fragmento grabado en 1997 (por lo que se trataría de declaraciones de hace 23 años), Mullis afirma que la PCR «puede amplificar una sola molécula hasta algo que se pueda medir» ya que «hay muy pocas moléculas de las que no tengas al menos una en tu cuerpo».
«Es cierto que la PCR es una técnica para amplificar moléculas de DNA, o RNA si estamos hablando de una RT-PCR», explica a Maldita Ciencia la viróloga Sonia Zuñiga, investigadora de coronavirus en el Centro Nacional de Biotecnología. «Pero el diseño de este tipo de pruebas para diagnóstico hace que sean específicas del patógeno que se está detectando. Y más si ya estamos hablando de una RT-PCR cuantitativa que es extremadamente sensible y específica», continúa y añade que los ensayos diseñados para detectar SARS-CoV-2 son tan específicos que no detectan otros coronavirus humanos.
De modo que, «salvo situaciones excepcionales» como apunta Zúñiga, si una PCR detecta el genoma del virus es porque está ahí. «Por eso el criterio es que, si uno es positivo, es potencialmente infeccioso y debe guardar cuarentena«, incide la experta, quien recuerda que no hay que confundir estar infectado (ser positivo por PCR) con estar enfermo (tener síntomas). No nos olvidemos del gran número de asintomáticos o pre-sintomáticos que hay con este virus y su importancia en la pandemia.
Como ya explicamos en Maldita Ciencia, aunque Kary Mullis criticase las PCR cuantitativas, estas pruebas sirven y se usan para detectar el coronavirus SARS-CoV-2.
José Manuel Bautista, catedrático de Biología Molecular que coordinó el laboratorio de detección COVID-19 de la Universidad Complutense de Madrid, explicaba por qué no es cierto que la PCR que se está utilizando actualmente sea inespecífica, como apunta el vídeo por el que nos habéis preguntado. «Los cebadores para amplificar (sustancias necesarias en la reacción en que se basa las PCR) son específicos para SARS-CoV-2 (el coronavirus que causa la enfermedad) y no para otros virus. Está demostrado en muchas publicaciones «, afirmaba Bautista. «Hay otros PCR generalistas para detectar más coronavirus, pero los que se usan ahora son altamente específicos«, añadía.
En Maldita Ciencia hemos explicado otros bulos y argumentos sin evidencias científicas contra las pruebas PCR en la pandemia además de cómo funciona una PCR paso a paso.
Kary Mullis nunca ha hecho afirmaciones relativas a las PCR en relación con el SARS-CoV-2
Esta no es la primera vez que, durante la crisis sanitaria por el nuevo coronavirus, nos preguntáis por diferentes vídeos, textos e imágenes en los que se menciona a Mullis.
Sobre una imagen en la que se le atribuye haber dicho que la PCR no sirve en la detección de virus, en Maldita Ciencia ya explicamos por qué no hay pruebas de que el científico hiciese estas afirmaciones. En primer lugar, es imposible que Mullis se refiriese al nuevo coronavirus porque falleció el 7 de agosto de 2019, antes de que las autoridades chinas comunicasen la existencia del primer caso de COVID-19 causado por el coronavirus SARS-CoV-2 a la Organización Mundial de la Salud (OMS), el 31 de diciembre de 2019.
Tampoco hay registro en hemerotecas de ninguna frase de Mullis en la que se haga esta clase de afirmaciones (que la PCR no sirve para detectar virus), como se podía leer en otra imagen viral por la que también nos preguntasteis. El origen podría ser un artículo del analista y editor John Lauritsen, publicado en diciembre de 1996. Según el texto, Mullis habría dicho que «la PCR cuantitativa es un oxímoron«, en referencia a que esta identifica sustancias cualitativamente, pero no cuantitativamente: detecta qué son pero no en qué cantidad se encuentra. Ahora bien, Mullis no afirmó que la PCR no identifique virus.
Lo que sí es cierto es que Mullis, que ganó un Nobel en 1993, negaba que el VIH provocase el sida, algo que, como ya explicamos, es falso. Recuerda: las palabras de un Nobel no significan nada sin evidencias.
En este sentido, también nos preguntasteis por una publicación que afirmaba que el VIH (virus de la inmunodeficiencia humana) no existía. Esta iba acompañada de un vídeo que supuestamente explicaba “por qué se creó el sida”. Sin embargo, el virus sí existe y no hay evidencias de que haya sido creado por humanos. El vídeo forma parte de un documental criticado por apoyar a los negacionistas del virus.
Primera fecha de publicación de este artículo: 23/09/2020.
